by
窦泽南，基因|大脑|心理|行为汽车起步的时候，要加油门提速提档，速度到达了一个合理的范围，就可以保持稳定的档位和速度行驶。人生也是一样。
20 多岁，起步，加速，到了 30 岁，你的人生处于什么档位，取决于你起步时注入的动力。人的动力从何而来？
哪些因素会影响人生轨迹？
心理学家一直试图解决一系列和人的发展有关的终极疑问：谁会早早结婚生子？谁会在职业生涯上顺风顺水？谁能保持身体的健康？我们可以将这些和人生轨迹有关的问题大致归为三个重要的人生主题，家庭、事业、健康。
在心理学模型中，影响人生轨迹的因素主要来自三个方面：
家庭社会经济地位，代表了人们所处在社会中的位置。马克思同志认为阶级属性就是人的本质，虽然这种看法过于激进，但是心理学研究也发现家庭所能掌握的社会资源和提供的教育环境会对一个人的发展产生不可替代的影响【1】。
除去出身这个很难改变的因素，还剩下两个心理层面的变量。
认知能力，也就是人们通常理解的智力。当然智力本身就受到遗传和家庭环境的影响【2】。智力会对人生产生重大的影响并不会让人感到意外，毕竟这是人类在大自然残酷的自然选择下演化出的一套终极解决方案。大量的研究证明了智力会对一个人的学业表现，工作表现，各个方面的表现产生一定的影响。甚至有研究发现了智力对于寿命的预测作用【3】，这一点也不让人感到意外，毕竟大多数人连医生说的不抽烟不喝酒按时吃药这样简单的续命指令都听不明白。
非认知因素，也就是常常被谈起的性格。
很多人会把非认知因素简单的理解为人格特质（Trait），这也是心理学研究关注的重点。目前对于人格特质的研究主要都聚焦在大五人格上。
大五人格是一个宏观的人格理论，可以对一个人进行比较全面的描述。一般来讲，大五人格包含以下特征：
l 外倾性 - 热情、乐群、果断、活跃、冒险、乐观
l 开放性 - 想象、审美、感受丰富、行动力、创新、打破常规
l 尽责性 - 胜任、条理、抱负、责任、自律、审慎
l 宜人性 - 信任、坦诚、利他、顺从、谦虚、共情
l 神经质 - 焦虑、愤怒、抑郁、自卑、冲动、脆弱
大五人格对个体发展的影响并不比智力或者家庭社经地位的影响更小【4】。
但是人格特质并没有涵盖所有的非认知因素。它只反映了人格的结构，并没能很好的描述人格与环境的关系。一个外倾性特别高的人跨情境跨场合的都表现出幽默、活跃、健谈的行为。但这只是一种理想的情况，我们都知道一些特定的场合和他人可以让聒噪的人闭嘴。
兴趣是人格的动力源
除了特质之外，我们还要关注人格的动机，也就是人格在环境中对于我们行为的引导功能。我们需要知道的不仅仅是这个人是一个怎样的人，还需要了解他打算干什么。也就是我们开篇提到的人格给你注入的动力。
目前最多的研究关注自我控制 / 自我调节领域。自我控制是相对稳定的个体差异，为了实现长期的目标，自我控制较高的孩子更能够抵抗诱惑，因此在未来的发展中，他们拥有更高的学业成绩、计划能力，能够更好的处理压力和情绪，更专注、不易分心；在成人后，可以形成好的生活习惯，远离物质依赖，遵守公共秩序，拥有更健康的体魄和心灵，以及获得更多的个人财富，走上人生巅峰【5】。
自我控制涉及动机层面的因素，但是只能反映动机的强度，无法反映出动机的方向，一个人并不是随时随地都能够表现出自我控制，往往只有在他喜欢的事情上才能够持之以恒。而且自我控制的作用只在一些结果存在明显差别并且可以预期的情况下，才能体现出来。你是学习还是打游戏，自我控制可以影响你决策。但你是打 Dota 还是 LOL，自我控制说了不算，能够决定的只能是你自己的偏好。
我们人生中有许多选择一开始看来是没有对错的，比如搞科研还是工作？但是这些选择最终还是会对你的发展产生不可磨灭的感想。此处脑补出一个年过 30 的生物博士，摸着自己渐秃的头顶默默地看着自己本科毕业工作的同学一个个步入年薪百万俱乐部。
喜欢 / 愿意 / 偏好，这些词指的都是我们的兴趣，兴趣是我们的人格真正和环境产生交互的一个层面，具有非常明确的动机功能，会把我们指引到某一个特定的环境中。而这一个环境的风格，又会进一步塑造我们，改变我们的人生轨迹。
我们该怎样去了解一个人的兴趣呢？职业心理学家霍兰德（Holland）提供了一个可供参考的框架。霍兰德将人们生活和工作中的活动分成了六种类型，根据人们对于不同类型活动的偏好，可以对一个人的兴趣进行描述【6】。
Realistic：现实型，对于物品、仪器、工具、动植物的动手操作，可以参考一些工科的常见活动；
Investigative：研究型，对于物理、心理、生物、文化等现象进行观察、思考和研究，可以类比理论科学和社会科学研究者的工作；
Artistic：艺术型，创造新颖的艺术形式和产品，和创新、创造有关的可以归入此类；
Social：社会型，对他人的沟通、交流、照料、发展、训练、取悦，主要强调对人的关怀；
Enterprising：企业型，为了组织、经济实体的发展目标，操纵、影响、领导他人，虽然都和和人打交道，但 E 和 S 类型的目标存在本质区别；
Conventional：常规型，有条理的，系统性的活动，按照数据和规律按部就班进行的活动，文秘、会计的工作大多属于此类。
这个描述只是我随口举的例子，完整的霍兰德理论好几本书都说不完。
六种类型的活动存在一定的空间顺序，一般称为六边形或者环形结构，离得比较近的类型具有更多的内在联系。
这是一个典型的霍兰德兴趣地图【7】。
一个人对这些活动的偏好可以实实在在的影响他在未来的选择，因此也会对发展结果产生影响。大量的职业心理学研究已经发现，人和工作环境的匹配可以提高工作满意度和绩效【8】。但是我们更关心的，是做出不同选择的人，未来会有怎样的人生发展轨迹。
接下来我们会重点介绍一个来自德国的研究【9】，研究者使用一项十年追踪得到的纵向数据，对这一问题进行了探讨。得出的结论可能对我们有一定的借鉴意义。
十年追踪，想要什么就得到什么
来自 149 所重点高中的 3000 多名学生在他们离开高中时（平均年龄 19 岁）测量了六种兴趣类型。同时测量的还有心理学发现的其他可能对未来发展产生影响的变量：家庭环境、智力、人格、当下的学习成绩，以便使用统计方法控制。
研究者每两年对这些人进行一次回访和重新采样，10 年之后，大概保留了一半左右的被试。大多数人即将步入而立之年，现在可以回过头来，看看他们的工作状态，家庭情况，健康状况，是否受到当初的兴趣的影响。
工作——文艺青年过得最惨
共有 75% 的人有全职的雇佣关系（每周超过 35h 的工作时间），对全职雇佣影响最大的是性别，控制了性别等影响因素后，对于 R、A、S、E 的偏好的程度都会影响到全职的雇佣关系。R 和 E 偏好高的人更有可能拥有全职的雇佣关系，A 和 S 则预测了比例更低的全职雇佣关系。
从理论上说，R 型和专业性较强的工作有关，比如各个领域的工程师，E 型和组织管理类工作有关，这两类人往往会有比较稳定的雇佣关系。
研究者推测，S 型较高的人可能更多的照料家庭，例如，S 型的女性更容易成为全职主妇，因此会对工作时间有所影响，另一方面 S 型典型的职业比如社工、慈善组织 / NGO 成员在工作时间上也并不稳定。而 A 型相关的创造类工作可能更多的自由职业者，因此也会导致更不稳定的工作时间。
48.3%的人在十年中有过失业的经历（既没有上学，也没有工作）。看来德国的经济也不景气啊。学生在高中的学习成绩，以及人格的尽责性和宜人性都有一定的预测作用。学习成绩差、尽责性和宜人性低的人更有可能失业。除此之外，A 型相关的偏好也和更高的失业比例有关。
再来看看收入，所有人的平均收入是 3600 欧 / 月，控制了工作时间之后，R，E，A 型偏好都会影响收入，R 和 E 型的偏好对应着更高的收入，A 型偏好收入更低。在回归模型中，E 型偏好每提升一个标准差，收入会增加 510 欧，A 型偏好每提升一个标准差，收入会减少 583 欧。
在职业发展中的一些结果，可以发现，R 和 I 型偏好较高的人是最大赢家，而偏好 A 型富于想象力的文艺青年为了心中的自由理想只能过着暂时苟且的生活。
婚姻——事业和家庭只能选一个
有 38.2% 的人在受测时结婚，S 和 C 型的偏好带来更高的结婚率，其它 I，A 和 E 型则导致更少人结婚。
S 型偏好高的人喜欢和谐的人际关系，关心照料他人，和婚姻相性较高。而 C 型偏好往往代表了循规蹈矩的生活，也更容易按照惯性结婚。不过有趣的是，C 型的结婚率存在明显的男女差异，也就是说 C 型高的女性更容易结婚，男性则没有影响。
18.6% 的人有了孩子，S，E，C 都可以预测是否有孩子，其中 S 和 C 是正向预测，而 E 则是反向预测，也就是越偏好 E 型的人，越不可能有孩子，可能是一片衷心都献给组织，顾不上要小孩了吧。
8.3% 的人在将近 30 岁的时候从来没有谈过稳定的恋爱，是名副其实的注孤生了。这些人主要以 E 型为主，看来事业与爱情注定无法兼得。C 型偏好男性也有非常明显的没有谈过恋爱的倾向，但是 C 型女性却在情场上顺风顺水，估计她们不怎么喜欢找同事。
情场上暂时落后的是 E 型，他们的感情生活要到 30 岁之后事业稳定了才会开始吧。
健康——暂时还看不出什么影响
健康上的结果发现，兴趣并没有很大的影响，A 型是唯一和健康有关的偏好，他们并没有明显的健康问题，但是主观感受上却比别人健康更差，这在一定程度上反映出这一偏好可能和神经质的倾向有关，比较矫情。
想要什么，就得到什么
总结一下，偏好这六种类型的人，得到了各自不一样的结果，而站在这些偏好的角度，很多结果又都是显而易见的：想要什么，就得到什么。
R 型偏好较多的人，对于动手操作情有独钟，他们是一批富有工匠情怀的人，也因为对于事物的认真，获得了比较稳定的职业和收入。不过出于对工作的热爱，他们并不会早早结婚。
I 型在偏好对各方面表现的影响都不突出，这是因为 I 型较高的人这个时候可能还没有博士毕业，并没有受到职业环境的浸染。为了学业，他们可能不得不将感情生活延后。
A 型的偏好在各个领域的表现都不理想，A 型较高的人往往是反传统主义者，反对传统的组织结构，反对传统的婚姻，反对传统的社会运转方式，他们不大可能过得顺遂。不过这也是他们的可贵之处，环境和人是相互塑造的，一个安于现状的人，又怎么可能有伟大的创新呢？
S 型偏好高的人早早投入家庭的怀抱，他们的关怀体贴细致入微使他们更容易成为好丈夫好妻子，但与此对应的，就没有额外的精力投入到职业发展之中，充满同情心的他们在职业中获得的收入也并不尽如人意。
E 型偏好较多的人，有很强的事业心和职业抱负，追求职业领域的成就，热爱管理和领导他人，所以他们收获了最稳定的，收入最高的事业，但为此付出的却是个人感情生活的整体延后。
C 型偏好是唯一表现出男女差异的一种类型。这可能反映出人们在择偶过程中的刻板印象，一个传统的循规蹈矩的女性更容易受人青睐，而传统的男性则往往被认为是没有进取心的。
下半场大猜想
10 年还是太短了，很多选择所造成的差异，要经过漫长的岁月以后才能显现出来。比如这次的研究就没有发现健康方面的差异。毕竟 30 岁正是年富力强的时候，想不健康也不容易。真到了七老八十的时候，谁会先走也是个有趣的问题。
E 和 I 型导向的管理和科研类职业环境往往有着最不规律的作息时间和最拼命的工作作风，这些因素会不会使人老得更快？
在这两种类型中，E 型的人会不会有一部分出于工作对自身形象的要求，更多的从事健康锻炼？
R 型的职业环境更有可能导向户外和体力的工作，这会造成身体的劳损还是会造就健康的体魄？
在感情生活上，E 型的人能否在功成名就之后，顺利的补上婚姻和家庭的门票？
A 型的人会继续行走在感情的边缘，拒绝传统婚姻的束缚么？
C 型人的伴侣会因为平淡如水更难熬过“七年之痒”么？
一心一意照顾家庭的 S 型能够让子女有更高的成就么？
未来的职业发展中，I 型和 A 型能否大器晚成，后来居上？
E 型的人会在职业生涯中遭遇更多的大风大浪么？
C 型的人能否安安稳稳的渡过一生？
如果出现了经济危机，哪些人又会首当其冲的受到影响和冲击？
所有的这些问题，我们都希望能得到确切的答案。
不过...
我并不主张仅凭一个研究的结果就做出过度的推论。但是我们每个人都面临选择，很多时候，我们并不知道种下一粒种子会结出什么样的果。
不过没有答案也许是人生最好的答案。人生就像是混沌理论描述的那样，是一个非线性的，难以预测的复杂动力系统。我们的兴趣、喜好，就好像系统中存在的一些奇异吸引子，你知道它可能会改变你的运动状态，但在此刻并不知道它会将你引向何方。
很多时候，人生就在一次次这样不经意的选择中改变了。不过请相信，你最终得到的，一定是你最初想要的。
参考资料
【1】Bradley, R. H., & Corwyn, R. F. (2002). Socioeconomic status and child development. Annual review of psychology, 53(1), 371-399.
【2】Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D'Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Socioeconomic status modifies heritability of IQ in young children.Psychological science, 14(6), 623-628.
【3】Gottfredson, L. S., & Deary, I. J. (2004). Intelligence predicts health and longevity, but why?. Current Directions in Psychological Science, 13(1), 1-4.
【4】Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313-345.
【5】Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox, R. J., Harrington, H., ... & Sears, M. R. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(7), 2693-2698.
【6】Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments . Psychological Assessment Resources.
【7】Armstrong, P. I., & Rounds, J. (2008). Linking leisure interests to the RIASEC world of work map. Journal of Career Development, 35(1), 5-22.
【8】Su, R., Murdock, C. D., & Rounds, J. (2015). Person-environment fit. APA handbook of career intervention, 1, 81-98.
【9】Stoll, G., Rieger, S., Lüdtke, O., Nagengast, B., Trautwein, U., & Roberts, B. W. (2016, August 25). Vocational Interests Assessed at the End of High School Predict Life Outcomes Assessed 10 Years Later Over and Above IQ and Big Five Personality Traits. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication. http://http://ift.tt/2dooUt70000117
《你最终得到的，一定是你最初想要的》源地址 http://ift.tt/2dooFhO
