本文已发过，还是有重发的必要。
误区1：网络上有很多干货。
真相：干货并没有那么干。
网络的主流人群都是普通人，这意味着他们缺乏对专业内容的判断能力。
普通人在评估文章是否有价值时，通常会采用以下几个标准：
1. 文章内容没有超出自身已知认知的50%
2. 文章核心思想与自身价值观相符
3. 内容中含有特定元素，如专业术语、外语、图标、数据、文献引用、权威人士言论引用等等
4.文章符合基本的逻辑（哪怕是诡辩）
所以能在大众中流行起来的，价值含量都不高，也就是科普水平的高低而已。
然而科普水平的价值，并不足以让你脱胎换骨般的提升自己。
而真正有价值的干货，其特征是：
1. 内容精炼、用词精准、传达信息无歧义
2. 内容完整、成体系化、结构逻辑严
3. 信息量过于庞大，以至于很难在短时间内完全接收
4. 信息标准化程度高，具备可复-制性、可实践性
5. 被运用实践后，可带来切实收益
这些干货的存在形式大致有四种：政府、企业内部资料，个人私密文档，学术论-文，教科书。
嗯，普通人这辈子容易接触到的也就是教科书了。
误区2：网络上大牛很多
真相：按照大牛的定义（年薪百万 or 正处级以上官员），大牛的收入、社交圈、生活方式都决定了能够频繁输出内容的大牛很少。
对于他们来说，收益太低。
就像是你无聊到蛋疼，也不会去摆地摊，或者和小学生分享你的人生经验。
网上最勤奋的那批「大牛」，往往是为了满足特定需求，才会卖力输出内容。
需求基本分为以下几类：
1. 钱：将获取到的流量（用户）变现
2. 影响力：提升自己的名气、影响力，通过话语权来提升身价
3. 虚荣：通过网络世界获得被认可、崇拜的快-感
4. 性：你懂的
5.崇高一些的虚荣：自恋，好为人师，追求精神上的自我实现（比如我）
这类人所能输出的内容最高也就是该领域的中等水平，一方面是自身能力有限，另一方面是为了获取更多的粉丝，比起把内容写高深，远不如把内容写的活泼有趣降低阅读成本收益高。
你觉得他们高不可攀，但现实中他们和你的区别可能仅仅是大家领域不同而已。
至于那些没谈过几次恋爱的感情博主，刚走出校门的职场专家，二十岁出头教你做人的人生导师……这里就不讨论了。
误区3：清华北大不难考，常春藤的学生玩命也能上
真相：能够考上清华北大乃至常春藤，最大的影响因素是出身，占比大概能占到70%以上。
普通家庭的孩子考上清华北大的概率要低于0.07%。
如果有个抽签游戏告诉你其中-奖率是十万分之一，奖金是500万，抽一次10万元，最多抽3次，你愿意玩这个游戏吗？
误区4：如果你没有成功，说明你还不够勤奋
真相：无论是读书还是工作，靠勤奋就能取得成功都是彻头彻尾的谎言。
之所以这个观点这么流行，是因为广大人民群众除了自身的劳动力之外，再无别的资源，想要获得更多收益，只能通过压榨自己的劳动力。
普通人取得世俗意义上的成功，最大的影响因素是运气，其次是出身与天赋，勤奋的影响因素可能连20%都不到。
网上经常可以看到有人分享自己的生活，多么多么自律，多么多么勤奋，以此来标榜自己的优秀出众，然后一堆人对其顶礼膜拜。
在我看来和农夫讨论皇帝用的金粪叉还是银粪叉一样滑稽可笑。
勤奋程度和你最后是否能取得成功，关联性并不大。
所以不要用努力来感动自己。
误区5：以你的努力程度，还轮不到拼天赋
真相：恰恰相反，天赋决定了你的努力程度。
人们会更愿意从事自己擅长的工作，因为他们能花费较低的成本获得更高的收益（财富、认可、赞美等）。
而更高的收益则会强化他们的动力，使其在这个方向上投入更多的成本。
没人能说清自己的天赋到底是什么，但它确实存在。
有些人天生对数字敏感，可以快速的进行心算，但你问他用了什么方法，他自己也不一定说的清楚。他在计算过程上的自我感受和你在计算1+1=2过程中没什么区别，只不过他的计算量比你大上几百倍而已。
很多人都在相信这个世界上有像武林秘籍一样的学习方法，只要采用了这种方法，就可以通过训练变得聪慧过人。
但是，科学的训练方法只能提升智力的下限，却无法突破上限。
当一名智力残疾的儿童问你，用什么样的方法才能变得和你一样聪明时，恐怕你很难给出答案。
误区6：我做到了，你也可以。
真相：「我做到了」只能证明这件事情成功的概率不为0，而这不代表别人也能成功。
通过个体或小样本，得出一个面向全体的结论，这是典型的错误分析。
比如读书无用论、清北博士也买不起房、中国男人配不上中国女人等等
最近印象比较深的例子就是有人问「一个刚出生就被医院「判死刑」的婴儿值不值得倾家荡产去救？」
有个父亲分享了自己的故事，大意是讲自己也遇到类似的情况，最终下定决心要保护好自己的孩子，经过不懈的努力，小女孩健康茁壮的成长中。这位父亲在文中真情流露，并贴上了自己女儿的照片，令人十分动容。
但这就是典型的幸存者偏差，一个被人赞扬的成功案例背后，可能有成百上千失败的案例在沉默。
每个人的生活经历、所处环境都不一样，我们常说的可复制性也不过是概率大到我们认为可以接受的。
像是汽车摇号每次有100能中30个人，大家肯定开心；但如果说去冒险100个人里面有30个人可以活着回来，那肯定没人愿意去。
幸存者偏差最大的误导之处就在于，它实在过于美好，过于令人神往，尤其是对于那些陷入困境、渴望改变的人来说，哪怕有一丝希望，也会愿意去孤注一掷，在这种情况下，他们的决定就变成了0和100%之间的赌博。
然而，不是每次赌博失败，都可以重新来过的。
误区7：连身材都控制不了的人，也无法控制自己的人生
真相：健身很好，但它的好处并不在于投资-回报率有多高，而是稳定。
换种说法就是属于低风险投资。
人随着年龄的增加，新陈代谢下降，身材走样是非常自然的事情。健身固然是好事，但健身的投资-回报率并没有网络上吹嘘的那么高。
究其原因，是因为没人注意到健身这件事情的隐性成本。
健身需要固定的时间、良好的作息、严格的饮食控制，相对应的就会牺牲工作、社交、学习的时间。
而这种隐-形成本是巨大的——人生是个不断上升的过程，初期微小的加速度都会对后面的发展起到很大的推动作用。
人的精力是有限的，对于每天忙碌奔波早出晚归的打工仔，想要维持好身材的成本远高于它所带来的收益——毕竟你的肌肉换不来升职加薪，换不来买房的无息贷款，也换不来孩子的奶粉钱。
健身是好事，但它绝不会让你的生活发生巨大改变，不要把健身当成改变命运的灵丹妙药，它真的做不到。
误区8：三观不合，就要撕逼
真相：「三观正」已经成为了完全的政-治正确，一旦被扣上三观不正的帽子，这个人基本等于过街老鼠人人喊打。
但是在现实生活中，三观不合是很常见的事情。
我经常看到年轻人因为三观问题争吵的面红耳赤，搞的人际关系非常糟糕。
然而三观这个东西，很多时候并没有那么重要。
好比说你的同事大男子主义，就想着以后生儿子，你看不惯和他吵了一架，有什么实际意义吗？
一个人的三观，是长达几十年，结合他的成长环境、性格、阅历等多方面因素形成的。你和他争论一番就想改变他的观念，这怎么可能？
只要对方没有侵害他人的权益，没有犯法，那他的想法是自-由不受约束的，面对三观差异，更多的应该是求同存异，去包容理解，实在觉得道不同不相为谋，少打交道就好。
日常生活中，尽量少提及政治、婚恋、宗教等话题，避免给自己找些不必要的麻烦。
误区1：网络上有很多干货。
真相：干货并没有那么干。
网络的主流人群都是普通人，这意味着他们缺乏对专业内容的判断能力。
普通人在评估文章是否有价值时，通常会采用以下几个标准：
1. 文章内容没有超出自身已知认知的50%
2. 文章核心思想与自身价值观相符
3. 内容中含有特定元素，如专业术语、外语、图标、数据、文献引用、权威人士言论引用等等
4.文章符合基本的逻辑（哪怕是诡辩）
所以能在大众中流行起来的，价值含量都不高，也就是科普水平的高低而已。
然而科普水平的价值，并不足以让你脱胎换骨般的提升自己。
而真正有价值的干货，其特征是：
1. 内容精炼、用词精准、传达信息无歧义
2. 内容完整、成体系化、结构逻辑严
3. 信息量过于庞大，以至于很难在短时间内完全接收
4. 信息标准化程度高，具备可复-制性、可实践性
5. 被运用实践后，可带来切实收益
这些干货的存在形式大致有四种：政府、企业内部资料，个人私密文档，学术论-文，教科书。
嗯，普通人这辈子容易接触到的也就是教科书了。
误区2：网络上大牛很多
真相：按照大牛的定义（年薪百万 or 正处级以上官员），大牛的收入、社交圈、生活方式都决定了能够频繁输出内容的大牛很少。
对于他们来说，收益太低。
就像是你无聊到蛋疼，也不会去摆地摊，或者和小学生分享你的人生经验。
网上最勤奋的那批「大牛」，往往是为了满足特定需求，才会卖力输出内容。
需求基本分为以下几类：
1. 钱：将获取到的流量（用户）变现
2. 影响力：提升自己的名气、影响力，通过话语权来提升身价
3. 虚荣：通过网络世界获得被认可、崇拜的快-感
4. 性：你懂的
5.崇高一些的虚荣：自恋，好为人师，追求精神上的自我实现（比如我）
这类人所能输出的内容最高也就是该领域的中等水平，一方面是自身能力有限，另一方面是为了获取更多的粉丝，比起把内容写高深，远不如把内容写的活泼有趣降低阅读成本收益高。
你觉得他们高不可攀，但现实中他们和你的区别可能仅仅是大家领域不同而已。
至于那些没谈过几次恋爱的感情博主，刚走出校门的职场专家，二十岁出头教你做人的人生导师……这里就不讨论了。
误区3：清华北大不难考，常春藤的学生玩命也能上
真相：能够考上清华北大乃至常春藤，最大的影响因素是出身，占比大概能占到70%以上。
普通家庭的孩子考上清华北大的概率要低于0.07%。
如果有个抽签游戏告诉你其中-奖率是十万分之一，奖金是500万，抽一次10万元，最多抽3次，你愿意玩这个游戏吗？
误区4：如果你没有成功，说明你还不够勤奋
真相：无论是读书还是工作，靠勤奋就能取得成功都是彻头彻尾的谎言。
之所以这个观点这么流行，是因为广大人民群众除了自身的劳动力之外，再无别的资源，想要获得更多收益，只能通过压榨自己的劳动力。
普通人取得世俗意义上的成功，最大的影响因素是运气，其次是出身与天赋，勤奋的影响因素可能连20%都不到。
网上经常可以看到有人分享自己的生活，多么多么自律，多么多么勤奋，以此来标榜自己的优秀出众，然后一堆人对其顶礼膜拜。
在我看来和农夫讨论皇帝用的金粪叉还是银粪叉一样滑稽可笑。
勤奋程度和你最后是否能取得成功，关联性并不大。
所以不要用努力来感动自己。
误区5：以你的努力程度，还轮不到拼天赋
真相：恰恰相反，天赋决定了你的努力程度。
人们会更愿意从事自己擅长的工作，因为他们能花费较低的成本获得更高的收益（财富、认可、赞美等）。
而更高的收益则会强化他们的动力，使其在这个方向上投入更多的成本。
没人能说清自己的天赋到底是什么，但它确实存在。
有些人天生对数字敏感，可以快速的进行心算，但你问他用了什么方法，他自己也不一定说的清楚。他在计算过程上的自我感受和你在计算1+1=2过程中没什么区别，只不过他的计算量比你大上几百倍而已。
很多人都在相信这个世界上有像武林秘籍一样的学习方法，只要采用了这种方法，就可以通过训练变得聪慧过人。
但是，科学的训练方法只能提升智力的下限，却无法突破上限。
当一名智力残疾的儿童问你，用什么样的方法才能变得和你一样聪明时，恐怕你很难给出答案。
误区6：我做到了，你也可以。
真相：「我做到了」只能证明这件事情成功的概率不为0，而这不代表别人也能成功。
通过个体或小样本，得出一个面向全体的结论，这是典型的错误分析。
比如读书无用论、清北博士也买不起房、中国男人配不上中国女人等等
最近印象比较深的例子就是有人问「一个刚出生就被医院「判死刑」的婴儿值不值得倾家荡产去救？」
有个父亲分享了自己的故事，大意是讲自己也遇到类似的情况，最终下定决心要保护好自己的孩子，经过不懈的努力，小女孩健康茁壮的成长中。这位父亲在文中真情流露，并贴上了自己女儿的照片，令人十分动容。
但这就是典型的幸存者偏差，一个被人赞扬的成功案例背后，可能有成百上千失败的案例在沉默。
每个人的生活经历、所处环境都不一样，我们常说的可复制性也不过是概率大到我们认为可以接受的。
像是汽车摇号每次有100能中30个人，大家肯定开心；但如果说去冒险100个人里面有30个人可以活着回来，那肯定没人愿意去。
幸存者偏差最大的误导之处就在于，它实在过于美好，过于令人神往，尤其是对于那些陷入困境、渴望改变的人来说，哪怕有一丝希望，也会愿意去孤注一掷，在这种情况下，他们的决定就变成了0和100%之间的赌博。
然而，不是每次赌博失败，都可以重新来过的。
误区7：连身材都控制不了的人，也无法控制自己的人生
真相：健身很好，但它的好处并不在于投资-回报率有多高，而是稳定。
换种说法就是属于低风险投资。
人随着年龄的增加，新陈代谢下降，身材走样是非常自然的事情。健身固然是好事，但健身的投资-回报率并没有网络上吹嘘的那么高。
究其原因，是因为没人注意到健身这件事情的隐性成本。
健身需要固定的时间、良好的作息、严格的饮食控制，相对应的就会牺牲工作、社交、学习的时间。
而这种隐-形成本是巨大的——人生是个不断上升的过程，初期微小的加速度都会对后面的发展起到很大的推动作用。
人的精力是有限的，对于每天忙碌奔波早出晚归的打工仔，想要维持好身材的成本远高于它所带来的收益——毕竟你的肌肉换不来升职加薪，换不来买房的无息贷款，也换不来孩子的奶粉钱。
健身是好事，但它绝不会让你的生活发生巨大改变，不要把健身当成改变命运的灵丹妙药，它真的做不到。
误区8：三观不合，就要撕逼
真相：「三观正」已经成为了完全的政-治正确，一旦被扣上三观不正的帽子，这个人基本等于过街老鼠人人喊打。
但是在现实生活中，三观不合是很常见的事情。
我经常看到年轻人因为三观问题争吵的面红耳赤，搞的人际关系非常糟糕。
然而三观这个东西，很多时候并没有那么重要。
好比说你的同事大男子主义，就想着以后生儿子，你看不惯和他吵了一架，有什么实际意义吗？
一个人的三观，是长达几十年，结合他的成长环境、性格、阅历等多方面因素形成的。你和他争论一番就想改变他的观念，这怎么可能？
只要对方没有侵害他人的权益，没有犯法，那他的想法是自-由不受约束的，面对三观差异，更多的应该是求同存异，去包容理解，实在觉得道不同不相为谋，少打交道就好。
日常生活中，尽量少提及政治、婚恋、宗教等话题，避免给自己找些不必要的麻烦。
没有评论:
发表评论