2023/05/13

GPT类产品(不包括GPT-4)使用小结

1.查资料的话,不要用GPT,而且是不要用任何一款GPT(GPT-4测试有限,但有限次测试的结果表示:并不乐观)。因为我已经多次发现每一款GPT类的产品给我的资料均存在胡诌了。从瞎编参考资料,到生造科学家,再到历史年份大乱斗,直指科幻当科研,都有。我有这闲工夫一个个去核查,还不如一开始就老老实实用谷歌(百度的准确率都比GPT高……)。
2.涉及具体计算的,你不会用计算器啊……
3.写代码是可以,大部分情况下也能满足需求(稍微改改还是需要的),极少情况下会放飞自我(猜测是stackoverflow的训练数据远多于quora导致的能力偏差)。
4.模糊搜索,也就是你只知道一个大概,但不知道用谷歌的话关键词要怎么写的,可以用GPT产品,其中推荐有联网能力的NewBing和Phind.com,升级后的Perplexity也不错(还能细分是搜索引擎、各式百科、学术网站还是新闻报道,等等),其它要看情况了,反正原生ChatGPT和Claude这方面其实都有短板,毕竟有些东西不是21年前的,它们学习不到,又不知道自己学习不到,就开始满嘴跑火车了……
5.翻译的效果不错,但如果里面有知识性内容的话,长个心眼,多次发现GPT类产品在这些翻译上放飞机了,不要过于轻信它们了。此外,有时不知为何,在翻译书名或人名时,GPT似乎觉得这本书或这个人叫这个名字不合适,于是在一个非常奇妙的范围里为对方改了名……大家自己看着办吧。
6.润色文章,和翻译的情况相同。
7.扩写文章,无论是GPT还是Claude,也无论具体是哪个平台,都会扩写出一些你没想到的东西,然后到底能不能用、要不要用嘛……随缘。
8.概述文章,这个要看平台。比如ChatGPT在不适用plugin的素体状态下,因为不能联网去获取目标文章,所以基本是根据url名在瞎猜……同样的,Claude也是这么干的。对于有些文章,看url是可以瞎猜出内容的,然后GPT会把瞎猜的内容写得有板有眼,很唬人,你如果不自己检查一遍就吃暗亏了。但有些平台是具备联网获取内容的能力的,比如NewBing,那这个就比较靠谱了。ChatPDF和ChatDoc都可以分析上传上去的文章,准确性就更靠谱了。但如果一篇文章中存在大量引用外部知识的内容,那你又要小心了,就我自己的经验,即便是NewBing,也无法对于页面中的外援信息做出二次联网搜索,此时它完全是靠自己的“知识库”在回答,那么就再次会遇到GPT给你放卫星的窘境。
9.闲扯,那ChatGPT绝对好用。
10.帮你开脑洞,各类GPT各有千秋,看你想要开什么脑洞了。

目前的使用经验大致就是如此了。

没有评论:

发表评论