by
日报标题：以家庭为单位来收税，这事儿为什么不能成？
莎鸥，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。题目问的按家庭征收，大概意思是综合税制。不仅仅是按家庭，而且赚工资和赚稿酬一样是辛苦赚钱，分成不同税率是没有道理的。合理的是，一个家庭赚的总收入减去必要的生活支出，来交个税。（当然收入未必会一视同仁，可能会分成几类）
这是一个改革方向。在税务总局的文件里可以看到。国务院文件好像也提到过。在有的国家也实行了。（各个国家和地区的规定也千差万别）具体可以翻阅一些论文。既然是改革方向，说明这是合理的。
为什么不按这个征收。大概我能想到有这么几点。
一、外部环境达不到
就说两个。
之前的新闻里，要证明你妈是你妈，要跑好几个部门。如果数据共享了，根本不需要你跑。部门之间的信息鸿沟在国内客观存在。这种现状下，按照理想中的家庭收入减去家庭必要的开支，怎么去核实？要去计划生育部门证明谁是你的孩子，去民政部门证明谁是你的妻子，去公安局派出所证明谁是你的父母，是否还健在。要证明你妈是你妈都要跑好几个部门，要证明这一大家子，那得跑多少个部门？
另外一个，目前的个税是由企业来代扣缴。征税成本比较低。个人不用去管申报的事。但是改成综合税制就不同啦。企业哪知道你们家有几口人呢。都得自己去申报。为了强制每个人要申报，就要有惩罚措施。报税是把钱掏出来，不可能大家都那么开心的去申报的。税务部门需要有这个能力去把不申报的人限制人生自由。这需要一系列配套的法律。限制人生自由是很严重的，警察才有这权力，而且也受限制。如果不去限制人生自由，那么很多人就不申报了。
二、成本高效益低
个人所得税关乎每个人的切身利益，改革之后要是调整地更高了，那大家肯定吵翻天。所以改革一定要减税。起码大部分人都少了。
这等于税源少了。税收的作用，主要还是组织财政收入。一项改革如果对于增加收入没有好处，而改革本身又非常复杂。那么谁有动力去做呢？起码税务部门自身是没有这个动力的。从国家的宏观角度，发挥税收调节收入的作用。是应该去做的。
三、还没轮到
目前税收比较大的变革是营改增，然后房地产税在加快立法。个税综合税制的改革，这个还只是个方向，没有听说有具体的动静。如果有税总的人在这里，可以跟大家说一下。
最后说一个，改革了以后你未必因此得利。因为你可能要请专业人士帮你申报。要花精力。不小心忘了申报就麻烦了。或者手头正拮据的时候，发现国家从你口袋里把钱掏走的感觉……可以看看《幸福来敲门》里面。
采悟，注册会计师除了一些现实的征管措施没有到位（比如家庭规模及成员怎么确定）、征管成本增大而无法实施外，按家庭申报个税表面上合理的背后，仔细分析起来可能也并不是这么回事：
在国家整体不减税的前提下，任何人税负的降低都将转嫁到其他人身上，如果一些人按照家庭交税，税负降低，很可能导致单身人士税负上升，这样合理吗？单身人士肯定也有反对的理由。
家庭比单身支出大吗？
结婚以后可以共享生活成本，可以节省一笔费用，比如共享水电、网络、房屋费用，支出相对更低了，至于养育孩子，单身也要开始攒奶粉尿布钱啊，说到底，单身还是结婚只是生命的一个阶段，从人的生命周期动态来说，每个人都有这样的阶段，按家庭申报并没有显得更公平一些。
即使是单身主义者，一辈子单身不结婚，就要比有家庭的人多交税吗？因为单身就要储蓄更多以防养老，你们虽然暂时有抚养义务，但你们得到了育儿之乐，并且年老以后孩子会赡养你，从这个角度看，养育孩子更像是一笔投资，未来是有回报的，不应算作支出，这样来看，家庭的平均支出并没有比单身更大。
并且按家庭申报个税并不必然导致个税降低，还要看家庭收入结构的影响。
根据美国的按家庭申报，有单独的超额累进税率表，每一级税率对应的收入是单身的两倍，这样结婚以后，如果一个人的收入很高，对方收入很低，这样平均以后，可能达到更低的一个税级，降低税负的效果会很显著；但是如果两个人收入差距不大，那么按照家庭申报个税和结婚前就没有多大区别。
现实中，一般工薪阶层和另一个人结婚，可能没有能力让另一半完全赋闲在家，两个人收入差距也不会太大，所以家庭申报对个税降低效果很有限；而高收入群体，有能力让老婆在家相夫教子，这样降低的税负会非常显著。可以看出，按家庭申报个税以后，对收入越低的家庭，个税降低越有限，高收入家庭，个税降低更明显。那一个人结婚的时候，是不是应该选择一个收入差距很大的，可以降低更多个税；如果找个收入差不多的，这样在个税方面是不是吃亏了？
税收在婚姻也应该保持中性原则，和任何人结婚不应有税收影响，不应扭曲择偶观。结婚还是应该按照自己的意愿，去找个高富帅 / 白富美:)
最后，关于三口之家只有一个人有收入的困难家庭，应该做的是完善社会保障和救助体系，更直接、更有效。税收不是万能的，就是个筹集财政收入的方式，调节收入的目标，事实证明不仅效果不大，更会带来扭曲效应，在我国个税作为一个很小的税种，更没有能力去调节贫富差距。
《为什么税收不以家庭为单位？》源地址 http://ift.tt/2bYOZxY
没有评论:
发表评论