进化的道德

美德，往往是因为无可奈何。比如不离不弃是一种美德，白头偕老值得赞赏。问题是偕多久？英国19世纪中期，人均寿命不长，婚姻的存续也就12年左右。这样想想真是忍忍就过去了。可是如果两个人要活到八九十呢？如果随着生活质量提高，人到六七十还能活蹦乱跳呢？这时候就要重新思考所谓"理想婚姻"了。
如果能让男人生孩子，有利于促进男女平等？说"不利于"的这一方最吃亏的地方是，就算他们能证明"这对促进男女平等意义不大"，但却无法直接证明，为什么"多一种选项"不是好事。很多时候，"没得选"，是维持善意的前提。一旦开始有选项了，之前形成的一切自圆其说的道德观都会崩溃。
我们之所以同情英年早逝的人，恰恰是因为无计可施。假如你能把自己的寿命转给这些令你扼腕叹息的早逝者，扪心自问，你会怎样？会更具同情心，还是会对这些人避之唯恐不及？假如你去看望一个临终的朋友，他拉着你的手说：既然你哭得这么伤心，不如转点寿命给我呗？你想想，画风会变得多尴尬？

当然，这个脑洞太过残忍。但是把话说的这么极端，是为了提醒各位：温情背后总有太多不得已。而社会的进步，恰恰是在消除这些不得已，所以我们的道德观，也得跟着一块儿进步才行，不然有的是让人尴尬的地方。

具体说到婚姻这件事，19世纪的人谈白头偕老，和21世纪的人谈白头偕老，根本不是一个概念。"谁生孩子没得选"和"谁生孩子商量着来"的两性关系，完全不属于同一个框架。从这个意义上说，如果男人生孩子在技术上不再有难度，就不是促不促进男女平等的问题，而是彻底颠覆两性关系（甚至同一性别内部关系）的问题。这个小小的技术进步，绝不只是"多一个选项"那么简单。

总之，生活的改变往往比我们想象的更快，然而对生活的理解，我们却总是习惯于听从那些跟我们生活方式完全不同的前人。恕个罪说，在很多问题上，再渺小的现代人也是鲲鹏，再伟大的古人也是夏虫。