为什么穷人家孩子很难出头

为什么穷人家孩子很难出头，为什么穷人家孩子成功不了网上对这类话题有很多答案，基本都是什么：穷人家孩子成熟晚，能力不行，情商不行，社会技能差，缺乏指导。

一般讲这种话的博主呢，其实都是在搞一种理论，叫做「穷困原罪论」。

即贫穷不单单是一个状态问题，更是一个人的能力，才能，智商问题，仅仅因为贫穷，就把一个人的所有全部都彻底否定掉了。

 

实际上不单单穷人的孩子难出头，就富人的孩子，也很难成功。

除了深圳马这个极端个体案例，你听说过哪个富人的孩子出头的？不要说达到和老爸一样的成就，就达到老爸十分之一的收入水平。你现在去问问那些富一代，如果自己孩子能达到自己十分之一的收入，他们会不会乐的跟什么似的，估计他们都不会抱什么希望。

 

成功本来就是一个小概率事件，在这个基础上其实不分什么穷富。

穷人孩子因为能力差，社会经验不足，缺乏有效指导，很难成功。

那富人孩子娇生惯养，吃不了苦，幼稚天真，不也是一个道理。

穷人孩子很难出头的根本原因不在于能力，而在于一个真相：

资本的原始积累，很难被天赋和才能给补足。

 

穷人孩子能力差情商低社会经验就不丰富，这个论调在信息时代其实本身就是个伪命题。

信息时代有大量的书籍和文娱作品，只要有意识的积累和学习，穷人的孩子在社会经验方面只会比富人孩子丰富，而不是真如营销号所说的那样穷＝蠢。

但即便你大量阅读和持续学习，你到最后依旧会发现，自己的能力和才能，很难和资本对抗。

 

举个例子，你精通地产项目的各种运营，人脉宽广，左右逢源。那么本市最好的地产项目，你能不能承包下来？

大概率是不行的。

那些能包下来的人，就叫做所谓的「完成了资本的原始积累」。这就是为什么人类到目前为止，全球商业史上，最成功的人是3批：

第一批是二战刚结束后，山姆沃顿，菲尔奈特等人崭露头角；

第二批是90年代初期IT狂潮诞生的一批人，从戈登摩尔到盖茨。

第三批则是05年开始的移动互联网浪潮，从乔布斯到扎克伯格。

这是因为每一批人都必须在一个空白领域创业。而没有办法在已有的领域，把旧势力打败再创业。实际上就是打不败。

二战把全世界的基建都几乎给毁灭了，战后重建就涌现出了一大批的富人，他们是在0基础上开始建设，自然容易获得成功。二战后开创沃尔玛就有可能，

你在现在这个时代，你说要把沃尔玛扳倒，把可口可乐打败，然后自己做一家新的沃尔玛。那纯属痴人说梦。

到了后来，旧有的行业都已经被人占满了，新涌现出的英才们没有办法发挥了，就只能在新的技术领域来发挥聪明才智。但技术领域也是有地域分别的。

 

举个例子，国内的新技术领域革新，都是在北京。

我们假设当年刘强东没有在北京搞电商，而是回到了家乡宿迁做生意。他的聪明才智毋庸置疑，但是他在宿迁肯定搞不了新领域，只能和宿迁已有的几大家族竞争搞地产承包之类的项目。你觉得他一个农民的儿子能扳倒这些既得利益者？

刘强东已经是天纵奇才，10年难出的商业天才级人物了。普通的穷人家孩子，就更别提了。所以靠才能，是万万没有办法对抗资本的。

 

不单单穷人家的孩子不能，富人家的孩子也不能。最典型的例子就是王思聪。

小王创业可以说是天时地利人和，一切都很顺利，巅峰时期身价足足有60亿。但最后失败反而倒欠了二三十亿，根本原因在哪？

因为行业的老大哥，既得利益者，已经早早的建立起资本护城河的老大，他没有能力撼动对方的地位。

搞游戏直播最关键的就是和腾讯的关系，因为所有游戏的版权都在腾讯手里。腾讯发话让你播你就可以播，腾讯不乐意让你播你就死，哪怕你市值上百亿也得死。

聪明才智无法对抗资本，小资本又无法对抗腾讯这种大资本。所以搞这门生意的同行们，早早认清了现实，虎牙早早投靠了腾讯，斗鱼早早投靠了虎牙，相当于变相投靠了腾讯。

但是熊猫没有，觉得自己还有能力冲击一下，最后没冲成功，全部都折了进去。

这就是标准的个人才能乃至个人资源都无法撼动资本的案例。

 

一个普通穷人家孩子，没有刘强东的天纵奇才，没有小王的家族资源，更没有新兴的领域可以让他发掘大展拳脚，你让他怎么成功？

想成功只有两条路。

收益和性价比最大的一条路就是找到一个新兴领域，沉入进去，有可能成为巨富。

如果没有这个机会，那么就只能和资本合作，打工或者投靠。而这条路，就叫做所谓的「内卷」。

 

靠「内卷」卷出成功，你连大学都没卷成清华北大的优秀学生，职场想卷出头，当然更难啦。