美国校园里的学生组织干部和演讲辩论的选手进入社会后，往往都能如鱼得水，取得非常丰厚的收入和人生成就。
国内的学生组织干部和演讲辩论选手则刚好相反，很难见到学生会干部进入社会后依旧鹤立鸡群，能取得很大的人生成就，甚至保持普通人水平就不错了。
我个人认为，最主要的原因，是二者组织的权力架构不同。
因为权力的架构不同，所以二者对权力的实践不同，继而培养出来的能力和认知也不同。
国内的学生组织基本没有任何独立性和自主性，属于完全的校方意志的传达和协助。没有任何自主意识，只需要听话即可。
不论是美国还是日本的学生组织，都具备高度的独立性和自治性质，不仅可以不听校方的话，甚至可以和校方明着对着干。
因为二者的权力本质不同，自然就会导致干部和成员的认知，和培养起来的能力不同。
简单来说就是，国外的学生组织，是真正意义上的「组织」，有独立的预算，财务核算，有独立的意识和高度的自治，从上到下都需要自己来认真执行。
这是一个真正的权力组织，完全遵从着权力的一切真实运行逻辑。
在这样的组织里，领导力，协调能力，战略能力，管理能力，都可以高度的体现出来，在组织里涌现出来的也都是真正的人才。
哪怕是学生会长，也需要进行收买人心，安插党羽，扶持心腹，向上管理等和外面的企业机构一模一样的行为，相当于提前进行了CEO和政客的训练，当然很容易锻炼出能力。
但是国内的学生组织则截然相反。它并不是一个和校方对等的独立性组织，而是校方权力的延伸，是权力的传达和协助者。它本身并没有真正的掌握独立的权力。
权力的协助者和传达者，固然也能享受到权力的好处，但本身很难真的培养出权力。
比如古代历朝历代的太监，都是权力的附庸，对权力绝对服从绝对忠诚，代替权力来奴役百姓。太监本身，基本是没有任何经世之才的，经济内政的能力基本完全没有。因为他们哪怕有经济内政才能，也不能表现出来，因为权力对他们的要求不是才干，而是绝对的服从和听话。
没有独立意识的团体，自然是排斥一切才干的。
太监只有权力的腐蚀，特别喜欢贪污和享受，但是没有权力的正面，没有任何的政治经济军事才干，上头也不需要更不允许他们表现出政治经济军事才干。
国内的学生组织同理，和校方完全不对等，校方的要求是绝对服从，绝对忠诚，绝对听话。学生组织的官僚化情况很严重，特别喜欢享乐和打官腔，甚至贪污经费。
但权力的正面，真正的政治能力，管理能力，培养不出来。校方从根本上也禁止培养这种才能——如果一个学生会长真的具备政治才干，可以和校方谈判，甚至牵制校方，取得学生自治的权力，这种局面是任何一个大学都绝对不想看到的。
在国内的校园学生组织力担任干部，会过早的被权力腐蚀，沉迷享乐和吹捧，意志力薄弱，无法再进行艰苦的基层工作，无法承担重要工作，过早的失去锐气。
所谓的培养能力，也不可能触及到权力本质，都是一些似是而非的过家家和表面形式，办几场活动，开几次会议都不能叫活动能力，管理能力。
学生自治，跟上头争取权力和经费，甚至可以牵制上头，才是真正的管理能力，活动能力。但这种最本质的能力，国内大学是完全不可能允许的。
参加学生组织只有害处，没有益处，只会被腐蚀，意志力被削弱，过早的沉迷享乐失去年轻人的锐气和进取，但没有培养去驾驭权力的真正能力。
这样的人自然不可能适应社会。
真正能够在一个企业，一个组织里如鱼得水的人，都会明白。权力最重要的不是什么开会和策划，最重要的就一句：
和上头周旋的能力、服从与忠诚很重要；比这些更重要的，是跟上头争取资源。
如果只是一味的服从和听话，结果要么就是自己累死，手下人纷纷反叛。要么就是完全被无视，根本不会有任何进步的发展机会。
必须学会和上头沟通，周旋，谈判，甚至拿捏上级，为本部门争取到最好的资源。
但是这种向上管理的能力，学生组织是完全不培养的，不仅不培养，甚至天然就极端的反感和打压。
所以国内外学生组织干部的自我认知就完全相反：
国外的学生干部，是代表学生，和校方谈判，跟校方争取资源。
国内的学生干部，是代表学校，对学生进行管理。
前者触及真正的权力核心，对毕业后的职场和工作帮助极大，可以说是如鱼得水。
后者培养的不是人才，而是权力的奴才和走狗，努力走狗是不具备任何能力可言的，而且校方会刻意打压你的才干，真正有才能人，会感到在这样的地方格格不入，无所适从。
因此结论：除非你毕业后想从政，否则在国内的学生组织，明显弊大于利。
没有评论:
发表评论