谈人种的优劣，是一个敏感而且争议巨大的问题。智商差异不允许讨论，品格差异甚至难以找到公认的定性标准。
但文明秩序的优劣，起码是可以定性、甚至是可以定量的。
按照组织社会学理论，判断组织优劣的核心底层逻辑，就是规则制定者与规则受益者之间的距离。说白话，就是既当裁判员又当运动员的程度。
一旦裁判员可以亲自下场竞技、并且把大奖设置到财富垄断的程度，那这个组织或者社会就失去了一切自主纠错的可能，只能等待要么大面积躺平、要么突然翻烙饼的结局。
但我极不赞成把裁判员进入竞技场归咎于个别"坏裁判员"的甩锅观点。造成这种局面的根本原因，是大部分人都想这样干。
什么样的群体才可能避免这种现象？
只有大部分组织和社会成员都从内心深处认可"你的是你的，我的是我的"、"我不要你的、你拿走我的东西我会拼命"————这种规则的族群，才会有效地隔离裁判员与运动员的角色，才可能真正走向并维持文明。
反过来，大量组织和社会成员都秉持"我的是我的，你的也应该是我的"观念的社会，一定会搞出裁判员与运动员混为一体的结果。在缺乏足够外部制约和影响的情况下，就只能一步步走回混乱和原始。
没有评论:
发表评论