上过几年班的人总会遇到这样的上司、领导或管理者：
绕着弯跟你说话，旁敲侧击的那种。开会2小时，很简单的事，说不明白，讲不到重点。也不分工，就让一起做。还有一点就是催催催，两行泪。
领导不肯把话说明白，一般只有两种情况。
第一种就是能力太差，他自己也搞不懂，怕被人看破，所以就车轱辘废话乱说。
第二种是害怕担责，责任意识太差，不可能把话说明白，事后可以推锅给下属。这个不是领导的问题，因为如果一种类型的领导普遍存在的时候，说明这个就是一个管理制度的问题。这个管理制度存在比较严峻的缺陷。
第一个缺陷是一把手有至高无上的无限权力，想做什么就做什么，没有人敢提出不同意见，所以他可以随便做谜语人，还洋洋自得。
这样一把手如果是个废物，就很难被戳穿。
第二个缺陷是整个管理流程中，问责机制有问题。事情办坏了，不会问责部门的直接负责人，而是问责具体一线办事的员工。
如果问责机制的边界提升，出现问题了，最先问责的是负责人，而不仅仅是一线员工。那么领导做谜语人的概率就会大大降低。
当然这个也不是100%完美的解决方法，还是会出现很多问题，会从一种官僚体系，陷入到另一种官僚体系。
比如《政局边缘》里，美国基地的两个空军开飞机时候嗑嗨了，发射出去导弹，差点引发第三次世界大战，回基地了他们俩以为自己完蛋了，结果军士长要求他们背诵报告的内容：自己开飞机出去认真巡视一圈，没有发现任何问题，炸弹爆炸是其它国家发射的，和飞机无关，至于飞机上发出去的导弹，基地后续会按报损处理。
底层士兵出问题，被问责的一定是军士长和基地司令，为了保住自己的位置，整个基地就帮这两个人把事情给瞒了下来。
但是：一样都是官僚体系，偏向下属的官僚体系，一定比偏向领导的官员体系，要优越无数倍。
这是毋庸置疑的。因为下属可以草包，这个系统还有救。但如果领导草包，且不负责任，那么这个系统就完蛋了。
没有评论:
发表评论