彩礼的由来

中国，包括现在彩礼最重最出名的江西，其实真正的彩礼习俗、尤其是大额彩礼习俗，是2000年后才产生的。2000年左右中国发生了很多的大事，其中包括国企大下岗和房地产改革。

其实男女数量平衡和经济条件都是次要问题。在2000年后，国家舆论层面开始鼓励甚至宣扬彩礼逻辑——

有一个很明显的用意就是，发展经济需要有人工作，买房需要有人接盘，而女性在职场上的收入，无论在任何行业，总体平均收入不到男性的60%，劳动生产率不到男性的一半。

也就是说，国家层面，需要让女人养成让男人买房加名字、丈母娘要求男人买房子、并且男人给彩礼的习惯。只有这样，经济才能循环起来，房子才能不断有人接盘，消费主义社会才能形成。

也就是，这个舆论逻辑和法律逻辑——其实就是为了让男人去养女人而设定的。

很多人好奇了，难道2000年之前中国没有彩礼吗？不需要买房吗？不需要加名字吗？

当然不需要。从49年到90年代，农村里的人有宅基地，城市里的人基本都是“单位人”，请记住单位人这个词。

单位人是不需要买房子的，是分房子的。也不需要彩礼。甚至结婚也不需要买房。
现在的问题就是——不分房子了，需要买房子，需要每年出去旅游两次，这个钱谁来掏？舆论层面都是让男人来掏。

中国古代不是有彩礼吗？

这是一个好问题。涉及到了问题的关键——那就是彩礼到底是在给什么钱？这涉及到彩礼的合法性和合理性问题。

中国古代是有彩礼的——但是并不多。因为古代大部分人家其实并不富裕，有钱人家即使娶一个小人家的姑娘，很多都是直接买过来当佣人，刚开始当丫鬟，后来就当小妾了。

在全世界任何一个国家的古代文明——基本上购买的都不是交配权，而是人身权，富人买穷人会自动获得交配权。

那中国古代的彩礼到底给的是什么钱呢？给的是女人接受了彩礼，她是不能离婚的，只能被休掉。更不存在连孩子都没生呢，结婚要了几十万彩礼，半年就离婚了。

彩礼给的到底是结婚的钱还是生孩子的钱？

如果给的是结婚的钱，那结婚半年就离婚，当然不用还，因为你们已经领了结婚证了。如果给的是生孩子的钱，你还没生孩子呢，就应该退还。所以法律要把这个性质规定清楚。

但如果法律规定彩礼给的是结婚的钱——也就是领结婚证的钱，那也是可以的。那你就规定清楚，只要领了结婚证，彩礼就不能退了。那这个时候，男人就会思考——这个婚的风险和值不值得去给，让大家自由选择。

但现在的问题就是——法律没有在明面上规定任何事情，全靠你们自己的博弈和法官的自由裁量。无法可依，全凭感觉，结果就是男女各执一词、都觉得自己对、都觉得自己吃亏了。这造成了互不信任，造成了男女对立和结婚率生育率暴跌。

婚姻法是任何一个国家最重要的法律之一——从长期角度来说，婚姻法是最根本的政治问题。不仅牵涉最根本的分配理念，也影响了长期的生育率。

婚姻法体现了国家文明的导向和法律层面的底线。

和很多女权主义者想象的完全不同——中国的婚姻法不仅不倾向于男人、也不倾向于强者，而是明显的在保护弱势群体的，在保护女人的。只是这些女人依然觉得不够。

无论是和古代比还是和70年代80年代90年代比，男性在婚姻内的地位和权益是明显下降的，义务在明显上升。甚至到了今天，从法理角度来讲，我已经看不到婚姻法内对女性的义务的明确规定了。

因为即使是在婚内——从法律层面来说，无论男人花了多少钱、付出了多少、也不保障男性的交配权和生育权。

在法律层面，即使是在婚内，女性拥有完全的交配权和生育权。只要女性自己愿意，即使怀孕了，她也可以堕胎。如果女性不愿意，即使是婚内，男性也算强奸。

而在国外很多国家，女性结婚后要么改夫姓，要么允许一夫多妻，要么女性婚内没有交配和生育自由。而中国的婚姻法全部不需要。我甚至看不到明确的对弱者的、弱势的、不赚钱的人的、女性的婚内法律义务是什么。

现在婚内法律出轨也不算违法了。

和古代比，不具有历史文化传统。和国外比，中国女性的婚内义务是匪夷所思的少。从法理角度，权利和义务完全不对等。

当然这里很多文盲会误会——会误会我想回到古代、或者想一夫多妻、或者想像国外那样改夫姓。这个完全是文盲看不懂深度文章内里逻辑的常见情况。毕竟这篇文章非常深度，虽然都是中文，但是涉及了太多的历史文化问题和法理问题。

非常理性的说——

第一个，我非常担忧中国的未来潜力，主要问题就是人口结构和生育率问题。这个和婚姻法息息相关。

第二个，我认为无论哪种明确的规定，都比不规定要好。无论多少人赞同多少人反对，婚姻法具有极强的引导社会文化价值体系的作用。你应该明确的规定出来。

第三个，国家的法律不应该当搅屎棍，尤其是婚姻观念问题——涉及到全社会的价值体系建设和权利义务的教育问题。责不旁贷。

这个问题不解决，中国的生育率还会飞速的往下掉。