科研当然是和科普完全不同的两个产业，消费者都是完全不同的群体，生产的产品和生产过程也是完全不同的，市场机制更是毫无相似之处，营销模式也大相径庭。
科研的买家是政府或少数企业，生产的产品是10-30年或以后更长时间实现技术进步推动增长的可能，生产投入是研究能力和劳动力和基础设施建设，市场是高度不完全竞争——需求侧有市场势力、供给侧有信息不对称优势，买家通过让卖家相互评议有区别但关联的产品决定是否购买。
科普的买家是一部分民众，是一种传播类服务，生产的产品是用于教育、休闲等的内容，生产投入是科研结果、传播和沟通能力、传播网络等，市场有些微的不完全竞争的——需求侧没有市场势力、供给侧有一定的信息不对称优势但竞争较为激烈，这个市场买卖的发生和其他内容市场买卖发生的机制是一致的，没有同行品议作为拍卖机制。
作为两个产业，前一个产业的生产者可以同时是后一个产业的生产者，但不必然是——所以科研工作者没有义务成为科普工作者，亦即没有义务向民众说明自己的研究。我一个卖橡胶管，如果空调厂跟我买橡胶管，我对它做营销就好了，没有必要对着空调消费者说我这橡胶管如何结实便宜。（所以要求本宫'说人话'，就像是要求橡皮管厂要实现橡皮管制冷功能，臣妾做不到）
特别的，我认为科研的生产者似乎不大有理由是科普的监管者——就像第二个产业的生产者，也不应该是保健品、医疗卫生产品等的监管者一样。否则，跨市场的投机策略会造成市场失灵。
以上是看物理学科普工作者和物理学科研工作者的争论后嗑瓜子的闲聊
科研的买家是政府或少数企业，生产的产品是10-30年或以后更长时间实现技术进步推动增长的可能，生产投入是研究能力和劳动力和基础设施建设，市场是高度不完全竞争——需求侧有市场势力、供给侧有信息不对称优势，买家通过让卖家相互评议有区别但关联的产品决定是否购买。
科普的买家是一部分民众，是一种传播类服务，生产的产品是用于教育、休闲等的内容，生产投入是科研结果、传播和沟通能力、传播网络等，市场有些微的不完全竞争的——需求侧没有市场势力、供给侧有一定的信息不对称优势但竞争较为激烈，这个市场买卖的发生和其他内容市场买卖发生的机制是一致的，没有同行品议作为拍卖机制。
作为两个产业，前一个产业的生产者可以同时是后一个产业的生产者，但不必然是——所以科研工作者没有义务成为科普工作者，亦即没有义务向民众说明自己的研究。我一个卖橡胶管，如果空调厂跟我买橡胶管，我对它做营销就好了，没有必要对着空调消费者说我这橡胶管如何结实便宜。（所以要求本宫'说人话'，就像是要求橡皮管厂要实现橡皮管制冷功能，臣妾做不到）
特别的，我认为科研的生产者似乎不大有理由是科普的监管者——就像第二个产业的生产者，也不应该是保健品、医疗卫生产品等的监管者一样。否则，跨市场的投机策略会造成市场失灵。
以上是看物理学科普工作者和物理学科研工作者的争论后嗑瓜子的闲聊
没有评论:
发表评论