中美教育比较

中美教育的主要区别不是快乐教育与否，而是底层的指导理念不一样。

 

中国的教育理念是螺丝钉思想，为了适应工业化大生产，而培养各个岗位的技术工人和工程师。

 

这个是普鲁士和苏联时候的指导思想，至今还在沿用。

 

所以中国人读书苦，不自由，束缚多。

 

尤其是工科，一旦选了专业，如果自己不喜欢，立刻就全完了，根本不知道自己还能干什么，特别迷茫。

 

美国的教育理念则相反：

 

人才不是可以被培养出来的，

 

人才是自己成长起来的，小孩子自己教自己。

 

教育和老师还有学校最重要的工作不是教书，而是给小孩创造培养自己的环境，不要挡路妨碍人才的成长。

 

中美学校对校园霸凌的态度截然相反就足够说明这点：

 

中国校长老师对霸凌如果不管不顾，置若罔闻，出了问题，那么大概率是一定会倒大霉的，要负很大的责任，社会要求他们必须管。

 

但是美国学校的老师校长对霸凌基本不管不顾，任由其发展，哪怕出事了，死人了，小孩自杀了，校园枪击案了，校长老师也不会被免职。

 

因为教育理念不同，一个是强干预，一个是弱干预。

 

在比较中美教育的时候，很多人容易犯一个基本逻辑错误：

 

拿美国的平民教育，对比中国的精英教育——我们遥遥领先，永远赢。

 

拿美国的精英教育，对比中国的平民教育——国家要灭亡了，没有未来了。

 

当然也有人拿美国的精英教育，对比中国的精英教育，但这些人不懂教育，没教过书也没看过几本理论书籍，所以觉得啊不都一样么，不都是鸡娃，卷，考试么，回来了我也要给小兔崽子上强度！

 

看似表象完全一样的精英教育，其实底层思想截然相反。

 

最大的区别：

 

美国的一流本科，是可以随便换专业的，甚至就连转校都可以。

 

中国的一流本科，你换个专业给我看看？你转个学校给我看看？

 

这个就是弱干预和强干预最大的区别。

 

这种指导思想下的教育，到底好不好呢？

 

可以这么说，古今中外，所有平民教育都很糟糕。

 

美国平民十分快乐，天天没事，校园里大麻毒品横行无忌，滥交早孕比比皆是。

 

中国的平民教育其实也差不多了，只是隐藏在冰山之下，很多人不讨论不说——你可以看看占50%比例的职校，职中，是个什么氛围。

 

另一部分平民，则非常痛苦，而且也没啥屁用。

 

王小波的岳母去他新家做客，看到新装修的卫生家干净整洁很不错，但是少了面镜子不高兴，要求王打个钉子挂镜子，王解释半天瓷砖不好打钉子，老太太不接受，无法沟通，王只能打钉子，吹了一面瓷砖一个坑洼，只能换一个地方，最后整个卫生间墙壁都是坑坑洼洼的，还是锤不进钉子，老太太看到这样，心满意足的离开了。

 

后来王小波去小舅子家吃饭，发现他们家卫生间墙壁也是坑坑洼洼的，立刻也懂了，老太太来过。

 

国内的平民教育，就和王小波家的墙壁类似，从整洁光亮，变成坑坑洼洼一塌糊涂饱受摧残，一开始的目标打个钉子进去，无法实现，但是老太太开心了，满意了，家长和领导们高兴了，孩子毁了。

 

这个就是平民教育的真谛。

 

国内的精英教育也分两类。

 

一类是考清华北大的那种，

 

一类是直接和国际接轨的那种。

 

考清华北大的那种依旧是强干预，

 

强干预意味着官僚化，只能说领导爱听的话，

 

所以这类学校培养的所有技能，都没有兴趣，喜欢，爱好的说法，只有领导安排，给领导出成绩，让领导升官。

 

实用技能培养，辩论，演讲之类的比赛，也要说领导爱听的话，要说官话，说假话，说套话，说废话。

 

从小沉迷班干部，学生会干部，小主持人比赛，长大了基本就彻底废了，不可能有任何出息，哪怕考上了名牌大学也不行。

 

直接和国际接轨的那种学校，会更糟糕。

 

中美糟粕结合了。

 

又要领导喜欢，又要应试教育备战SAT

 

这个还在其次，关键是：

 

学校教育对于成才的比重占比并不大。

 

最大的因素，还是家庭，亲情，社交环境。

 

人不是机器，只要输入知识，大模型训练，就能优化。

 

没有好的成长环境，只有知识，人只会得抑郁症。

 

家人陪伴，一家人其乐融融，有好的社交环境，比学校教育重要很多倍。

 

人格，是成才的基础。

 

和国际接轨的精英教育，基本上高中或者本科就出国了，在最需要家人的时候，没有家人。

 

这种小孩其实很难成才，不管学校有多好都不行。

 

都会有很严重的人格和性格心理缺陷。

 

看国内的富二代，早早出国读美高美本的，基本上一个成才的都没有。